Фроянов Игорь Яковлевич

Советский и российский историк-медиевист, общественный деятель и писатель, доктор исторических наук (1976), профессор (1979). Один из крупнейших отечественных специалистов по социально-политической истории Древней Руси IX–XII веков, создатель оригинальной и дискуссионной концепции общинного, доклассового характера древнерусского общества и государства.

Биография

Игорь Фроянов родился в семье кубанского казака, офицера Красной Армии Якова Петровича Фроянова. Судьба отца оказала глубокое влияние на его жизнь: в 1937 году Яков Петрович был репрессирован по обвинению в контрреволюционной деятельности, приговорён к расстрелу, который позднее заменили десятью годами лагерей (реабилитирован в 1957 году). Игорь воспитывался матерью, Лидией Игнатьевной. После окончания школы он прошёл срочную военную службу в Советской Армии (1955–1958), где, по его собственным воспоминаниям, познакомился с трудами академика Бориса Грекова, что определило его интерес к истории Древней Руси.

Демобилизовавшись, он поступил на историко-филологический факультет Ставропольского педагогического института. Его первым научным наставником стал профессор Владимир Романовский. Окончив институт в 1963 году, Фроянов планировал поступать в аспирантуру в Москву к известному медиевисту Александру Зимину, но из-за отсутствия мест выбрал Ленинград. Он стал аспирантом исторического факультета ЛГУ под научным руководством декана факультета, крупнейшего специалиста по истории русского средневековья, профессора Владимира Мавродина. Эта встреча стала судьбоносной: ленинградская школа исторической науки, с её вниманием к социально-экономическим процессам и источниковедческой базе, стала основой его исследовательского метода.

В 1966 году Фроянов успешно защитил кандидатскую диссертацию "Зависимые люди Древней Руси (челядь, холопы, данники, смерды)". Уже в этой ранней работе наметился его полемический подход к устоявшимся схемам. Апогеем его научного становления стала защита в 1973 году докторской диссертации "Киевская Русь. Главные черты социального и политического строя". Работа, оппонируемая такими мэтрами, как Лев Черепнин и Натан Носов, вызвала острую дискуссию, и её утверждение Высшей аттестационной комиссией затянулось на три года. Официально степень доктора наук была присуждена ему в 1976 году.

В 1982 году Игорь Яковлевич был избран деканом исторического факультета ЛГУ (с 1991 года — СПбГУ) и занимал этот пост почти двадцать лет, одновременно возглавляя кафедру русской истории (1983–2003). Его деканство пришлось на сложный период перестройки и постсоветской трансформации. Фроянов, будучи последовательным сторонником марксистской методологии и приверженцем традиционных академических ценностей, проводил жёсткую кадровую и идеологическую политику, что вызывало сопротивление части либерально настроенного профессорско-преподавательского состава факультета. Его политические взгляды эволюционировали в сторону поддержки КПРФ, он стал автором резко критических работ по современной истории: "Октябрь семнадцатого. Глядя из настоящего" (1997) и "Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)" (1999), в которых обвинял руководство страны в разрушении СССР. Эти публикации, наряду с внутрифакультетскими конфликтами, привели к его отставке с поста декана в 2001 году, а в 2003 году он был снят и с должности заведующего кафедрой.

Несмотря на отстранение от административных постов, Фроянов оставался активным общественным деятелем и учёным. Он продолжал руководить своей научной школой, в которую входят такие известные историки, как А. Ю. Дворниченко, Ю. В. Кривошеев, А. В. Петров. В 2013 году он подписал публичное обращение с требованием убрать из экспозиции Третьяковской галереи картину Ильи Репина "Иван Грозный и сын его Иван" как "клеветническую". Он также выступал в качестве доверенного лица кандидата в президенты от КПРФ Павла Грудинина.

Скончался скоропостижно 5 декабря 2020 года в Санкт-Петербурге от сердечной недостаточности. Похоронен на Смоленском православном кладбище.

Исторические взгляды

Ядром исторической концепции Игоря Фроянова является тезис о доклассовом и общинном характере общественного и государственного строя Древней Руси IX–XIII веков. В своей докторской диссертации и последующих фундаментальных монографиях ("Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории", 1974; "Киевская Русь. Очерки социально-политической истории", 1980) он совершил радикальный пересмотр господствовавших в советской историографии представлений. Фроянов отказался от трактовки Киевской Руси как сложившегося феодального государства с завершённым процессом классообразования. Он доказывал, что крупное частное землевладение (вотчина) было развито слабо и основывалось преимущественно на труде рабов (челядь, холопы), а не феодально-зависимого населения, которое, по его мнению, составляло лишь незначительную часть смердов.

Учёный утверждал, что в древнерусском обществе сосуществовали рабовладельческий, феодальный и общинный уклады, причём доминирующим был именно последний. Подавляющая масса населения, по Фроянову, оставалась свободной и объединённой в территориальные (вервные) общины, которые играли ключевую политическую роль. Высшим органом власти в русских землях он считал вече — народное собрание, на котором решались вопросы войны и мира, призвания и изгнания князей, важнейшие судебные и административные дела. Таким образом, государственность на Руси, согласно его теории, возникла не в результате разделения общества на антагонистические классы, а как продукт развития и усложнения самой общинной организации. Эта идея легла в основу разработанной им концепции "городов-государств" Древней Руси, согласно которой княжества представляли собой не монархии в привычном смысле, а политические образования, управляемые городскими общинами во главе с вече.

Религиозной жизни Древней Руси Фроянов уделял особое внимание, развивая гипотезы Бориса Рыбакова. Он полагал, что вплоть до XIV–XV веков русское общество, особенно крестьянство, сохраняло в значительной степени языческое мировоззрение. Учёный усматривал отголоски дохристианских культов и в практике городских общин, трактуя, например, расправу над князем Игорем Ольговичем в Киеве в 1147 году не как социальный или сугубо политический акт, а как ритуализированное магическое действие, направленное на пресечение прав его рода. Восстания волхвов он интерпретировал как религиозно-бытовые конфликты общины с централизующей княжеской властью и церковью.

Позиция Фроянова по ряду конкретных исторических событий была яркой и часто полемичной. Так, Киевское восстание 1113 года он рассматривал как результат борьбы политических группировок вокруг престола, в которой одну из сторон поддерживала, по его выражению, община "иноземных ростовщиков", установившая экономическое господство. Он был последовательным сторонником теории существования единой древнерусской народности и при этом решительно отвергал "Велесову книгу" как подлинный исторический источник.

Его взгляды на более поздние периоды также отличались оригинальностью. Фроянов давал положительную оценку опричнине Ивана Грозного, видя в ней не произвол тирана, а вынужденную и в целом успешную форму защиты складывающегося самодержавия и православной государственности от внутренней "еретической" смуты и внешних угроз, в том числе от сепаратистских заговоров в Новгороде и Пскове. Эта трактовка не получила широкой поддержки в академическом сообществе.

В работах, посвящённых современной истории, Фроянов разделял точку зрения о финансировании большевиков из-за рубежа, но смещал акцент: по его мнению, решающую роль играли не немецкие, а американские капиталы с Уолл-стрит (в частности, банкира Джейкоба Шиффа), что, в его интерпретации, свидетельствовало о глубоком внешнем вмешательстве в судьбы России.